J Med Internet Res. 2020 Dec 4;22(12):e22327. PMID：33275112
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33275112/
【論文のPECO】
P：American Journal of Nephrology (AJN) に掲載された 40 件の研究論文
E：visualabstract（VA)あり
C：VAなし（引用RTのみ/1次アウトカム図＝KF あり）
O：リツイート、ビュー、リンクのクリック数、Altmetric スコア
研究デザイン：前向き症例対照クロスオーバー
期間：2018年12月から2019年10月
【結果】
インプレッション数 ：VAあり（1351, SD 1053） vs 引用RT（639, SD 343）P<0.001
インプレッション数：VAあり（1351, SD 1053 ）vs KF（732, SD 464）P<0.001
RT数 ：VAあり（3.68）vs 引用RT（0.95）P＜0.001
RT数：VAあり（3.68）vs KF（1.30）P＜0.001
【背景】
SNSでの研究論文の宣伝には視覚的な要約が用いられている。そこでVAの活用は腎臓学研究論文の可視性が高まるかどうか？
【コメント】
VAを用いることで、Twitterにおける反応率が増加傾向が見られた。特にRT数が高まることが判明した。
このことから、気になった研究論文の結果やVAされている、視覚的に見やすいツイートは拡散されやすい傾向があると推測される。
ただし今回は、VAありと無しのクロスオーバで比較していること、@AmJNephrol と専用のアカウントを使用している、AJNが作成したVAを使用している所がポイントかと思われる。そのことで AJN のフォロワー数が多ければ反応が良いなどバイアスが生じている可能性がある。 他の大手アカウント NEJM や JAM、BMJ などではどの様な反応数があるのか調査されることを期待したい。
